新聞像戲劇？像綜藝？ /劉蕙苓

2000.8.17 劉蕙苓 本文刊登於8.17聯合報

新聞像戲劇？像綜藝？

坐在電視機前仔細觀看TVBS當紅的黨政記者所採訪製作的呂秀蓮副總統專題報導，隨著新聞主角的人生故事轉變，突然令我彷彿在觀看類似「台灣風雲」或「台灣名人列傳」的戲劇節目。因為畫面上出現了大量所謂的「模擬畫面」，找來一位年輕的臨時演員，隨著記者的旁白演出呂秀蓮當年在獄中被迫吃紙、在可口乃茲上寫字、在母親過逝時只能跪在地上、仰望天空、遙祭母親……

如果不是過音(旁白)的人是記者、整個報導中有相關的當事人呂副總統的訪談、陳菊主委的憶當年，而且是在新聞時段播出，我很難把它和「新聞報導」連在一起。或許，TVBS電視台正為這則報導能如此引人入勝而沾沾自喜，但從一個新聞的專業角度而言，這真的是「新聞報導」嗎？

其實台灣電視使用「模擬畫面」這已不是第一次，始作佣者也是這個逐漸壯大的電視台，記得數年前桃園縣長劉邦友血案發生時，他們也用了同樣的方式來模擬案情，結果引發了傳播學者一遍嘩然。批評歸批評，「模擬畫面」的「逼真」效果馬上被許多電視台「爭相效法」。但以往用於所謂社會犯罪新聞的報導手法，如今卻連政治人物的專題報導也用上了！

新聞之所以能有其權威，讓觀眾信服，在於它的「真實」與「客觀」。電視的特性在於畫面和聲音，最大的限制也在於此，偏偏不是每個新聞事件(尤其是專題報導)都能找到相關的畫面來輔助記者的旁白、撰稿。但並不表示「模擬真實」是可以被接受，因為任何的「模擬」都是人工加上偽裝，它都有失其客觀，離「事實」已相去甚遠。如果，我們的新聞當中充滿了人工加工的「真實」，那麼觀眾如何去相信記者所提供的資訊是真實的呢？作為一個事件觀察者的記者，又如何能稱職地扮演好這個神聖的、甚至是社會所賦予的角色呢？我們又怎能期待觀眾對媒體能有所尊重？

由此延伸，另一個在有線電視新聞中相繼模仿的是，對於沒畫面的新聞(尤其是政治人物所發生的新聞)，大量使用戲謔式地電腦繪圖，將政治人物的「臉」接上後製人員畫好的下半身，為了求節奏，還得讓這些主角的身體「動一動」。這個作法在先進民主國家的媒體中，也是絕無僅有的。負責製作的新聞工作者想表達的到底是什麼？當這些單位的主管默許這樣的新聞作法時，有沒有想過「新聞」和「綜藝」的差別在那兒？

在台灣，大家覺得看新聞和看「戲劇」、「綜藝」已經沒什麼差別時，其實正是新聞工作者的悲哀。當新聞百分之百地成為「商品」而沒有「理念」時，我們還能期待這個「商品」受到社會多少的尊重？我們還能期待整個社會能藉新聞工作者去完成多麼神聖的使命嗎？

作為一個新聞工作者，我為這些優秀的記者迷失了「新聞」的本質而感到遺憾，更為這個日漸沒有理念、接近「積非成是」的傳播環境感到悲哀。

希望這則呂秀蓮的專題報導不要再被抄作成「經典」，因為「新聞」除了「真實」之外，還是「真實」！

作者：劉蕙苓 中視新聞部資深記者(曾獲金鐘獎及三屆曾虛白新聞獎)